BASADA EN EL ESTUDIO DEL COMITÉ DE INTELIGENCIA DEL SENADO
SOBRE EL PROGRAMA DE DETENCIÓN E INTERROGATORIOS DE LA CIA
¿Hace cuánto que trabajas en este proyecto, Dan?
Cinco años.
¿Cinco? Vaya.
¿Todos los días? ¿Noches, fines de semana?
Ha sido laborioso.
RESEÑA DE PANETTA
¿Tienes una relación, Dan?
¿Familia?
Quiero conocerte mejor.
Cuando empecé estaba saliendo con alguien, pero...
con el trabajo y las horas...
no fui una buena pareja.
Cinco años y podrías perderlo,
por completo, por estas alegaciones.
Puedo imaginar que un joven ambicioso como tú,
que pasa años metido en algo tan terrible,
se frustra con el proceso.
Ve una oportunidad de que la verdad salga a la luz más rápido
y hace algo indebido. Asumiendo que es lo más importante...
- No lo hice. - Puede que un Senador te haya convencido.
Este es el momento de decírmelo.
Eso no sucedió. Lo hice sólo.
Actué sólo.
- ¿No duermes, amigo? - Lo hacía,
pero me quitaba tiempo.
¿Algo en esa bolsa tiene el nombre de agentes, bienes o asociados de la CIA,
o cualquier información que pudiera violar el acuerdo
entre la CIA y el Senado de los Estados Unidos?
- Buenas noches, Jay. - Igualmente, Dan.
Entonces sí robaste el documento.
No lo robé, lo moví.
Todos tienen sus términos.
El lenguaje demuestra de qué lado estás.
¿Por qué lo moviste?
Podrías terminar en la cárcel, Dan.
Debería empezar desde el principio.
SOLO SENADORES
- ¿Dan Jones? - Sí.
- Denis McDonough. - Gracias por verme.
Claro. Pasa.
Gracias por venir. Cuéntame de ti.
Mi segundo día en la maestría fue el 11 de septiembre.
Iba camino a clase cuando todo... se detuvo.
Al día siguiente me cambié a clases sobre seguridad nacional.
Vaya.
¿Cuál es tu plan a largo plazo? ¿Te postularás en 10 años?
No, la política no es para mí. Trabajo mejor tras bambalinas.
Donde pueda hacer una diferencia.
¿Y qué hiciste antes de Harvard?
Enseñé en Baltimore por tres años en Teach for America.
Leí que enseñó español en St. Paul, Minnesota, después de la universidad.
El primer empleo de LBJ fue en un colegio mexicano en Texas.
Saber cómo lidiar con niños resulta útil en el gobierno.
Pero desde mi perspectiva como jefe de personal,
yo esperaría a que las cosas cambien aquí.
El Senador Daschle diría lo mismo.
Gana experiencia sobre la lucha antiterrorista en Política Exterior.
Prueba en la CIA o el FBI.
Que te enseñen lo que no se enseña en un salón.
Luego puedes venir a ayudarnos a corregir lo que Bush y Cheney están malogrando.
McDonough.
Sí, Senador, un segundo.
El jefe. Toma.
Mantente en contacto.
- Gracias por todo. - De nada.
No tengo esa información ahora, pero se la consigo en 15 minutos.
Sí...
Sobre los planes de bomba en Alemania, arrestaron a tres hombres en Medebach
con 680 kg de peróxido de hidrógeno y 26 detonadores militares.
La CIA sospecha de la unión islámica Jihad...
Disculpen. Dan, ¿puedes venir? La Senadora quiere verte.
Claro.
SENADORA DIANNE FEINSTEIN
- Buenos días, Dan. - Senadora.
¿Ya viste el artículo en el New York Times?
No, Senadora.
La CIA destruyó grabaciones de los interrogatorios a miembros de al-Qaeda.
¿El Comité de Inteligencia lo sabía?
No. Es la primera vez que escucho al respecto.
Quiero saber qué había en las grabaciones. ¿Por qué las destruyeron?
Queremos que lideres la investigación.
Pero si las destruyeron, ¿cómo...?
Dicen que hay anotaciones.
Miles de páginas.
Veamos si es cierto.
Quiero que descubras lo que tienen y que lo leas todo.
Hace dos años que trabajamos en el reporte sobre la destrucción
de grabaciones por parte de la CIA.
Lo que encontramos ha sido preocupante,
pero seguirá siendo confidencial.
Basado en estas revelaciones, un estudio más profundo sobre todo
el Programa de Detención e Interrogatorios de la CIA
claramente es necesario.
Todos los que estén a favor digan "sí".
- ¿Señor Whitehouse? - Sí.
- ¿Señor Burr? - Sí.
- ¿Señor Rockefeller? - Sí.
- ¿Señor Chambliss? - No.
- ¿Señor Risch? - Creo que es una pérdida de tiempo.
Sé que votaste en contra, Saxby...
Ya tuviste tu investigación sobre las grabaciones.
Sí, pero el resto votó para avanzar, 14 a uno.
Supervisar es nuestro deber.
Todo durante la campaña.
Tienes al candidato Obama diciendo que quería ser
el primer Presidente postpartidario.
Saxby, tú me conoces.
Mi intención es que este reporte sea considerado como de todo el Comité,
no sólo de los demócratas.
¿Quién liderará?
Bueno, pensé en Dan Jones.
Pasó cuatro años en Antiterrorismo en el FBI,
ya tiene los permisos de seguridad.
Las reglas son las mismas que en la de las grabaciones.
Sin políticas ni preferencias.
A la Senadora no le interesan ni opiniones ni teorías, sólo hechos.
Basado en lo que ya encontraste, esto podría ser difícil.
Tus sentimientos deben quedar fuera. Es lo primero que verán los republicanos.
No podrás hablarlo con la prensa, con tu novia ni con familiares.
Nadie fuera del Comité.
Tendrás un equipo de seis. Tres republicanos y tres demócratas,
pero no puede haber frases republicanas, ni párrafos demócratas.
¿Cuánto tiempo tenemos?
Esperamos que termines como en un año.
Tendrás que mantener actualizados a los Senadores.
No quieren sorpresas.
Hay una unidad encubierta en Virginia. Empiezas mañana.
- ¿Jones? - ¿Sean?
- Hola, soy Dan. - Sean Murphy de la CIA.
- Vamos adentro. - Bien.
Su identificación, caballeros.
El cuarto designado es para información confidencial.
No hay recepción, no tomes fotos. Ya sabes cómo es. Paredes de plomo.
Y según el acuerdo, sólo puede entrar el Comité.
Claro. Nadie entra sin tu permiso.
- ¿Y las computadoras? - Aquí.
Un servidor dedicado. Estaciones de trabajo entrehierro.
Iremos actualizando la base de datos y aquí subiremos los documentos.
Qué bien. Todos los documentos relevantes lo más pronto posible.
- Primero los vamos a revisar. - ¿Revisar?
El director Panetta aceptó darnos todo sobre el programa. ¿Quién va a revisar?
La CIA es grande.
Tenemos que revisar que no recibas lo que no deberías.
SOLO EMPLEADOS DEL COMITÉ DEL SENADO DE EE.UU.
Siéntete como en tu casa.
No hay... Una impresora.
Ni papel.
Ningún documento puede salir sin la aprobación de la CIA.
El papel causa problemas aquí.
Vamos a necesitar una impresora.
Y papel. En el Senado...
usamos el papel para las leyes.
Bueno.
"11 DE SEPTIEMBRE" "AL-MIHDAR"
CONFIDENCIAL AL-QAEDA
JUNTA EN MALASIA...
CENTRO DE COMERCIO MUNDIAL
LUCES ROJAS DESTELLANDO
11 DE SEPTIEMBRE DEL 2001 CENTRO ANTITERRORISMO
un ataque terrorista, basado en información preliminar.
La información de los oficiales de inteligencia
indican que secuestraron un avión y, por supuesto,
este video que horroriza...
- Confirmamos algunos de los nombres. - ¿De los secuestradores?
Dos de los tipos de las juntas de Malasia, los de San Diego, son los del vuelo 77.
Del Pentágono.
Atención, por favor.
Creemos que el Centro Antiterrorista puede ser un objetivo.
Todo el personal debe evacuar... de inmediato.
DIRECTOR DE LA CIA GEORGE TENET
SEDE DE LA CIA 16 DE SEPTIEMBRE DEL 2001
Mucho de lo que tiene que suceder
tendrá que hacerse silenciosamente, sin discutirlo...
Les advertimos, joder.
Informe presidencial del 6 de agosto:
"Bin Laden está decidido a atacar a EE.UU.".
Luces rojas destellando.
Y antes de eso, en julio, ¿qué dijimos?
"Habrá ataques terroristas significativos en contra de EE.UU.
En las siguientes semanas, meses".
No es tu culpa.
Es un negocio peligroso y sucio,
pero tuvimos que operar en ese medio.
Pero tenemos que asegurarnos de que no hemos
atado de manos a nuestra inteligencia.
El director Black de antiterrorismo y yo vimos al Presidente Bush en Camp Davis.
Me dio su palabra de que no habrá cambios en el liderazgo de la CIA
como resultado de los ataques del martes.
Miraremos hacia adelante.
No perderemos tiempo dudando o apuntando con el dedo.
Ahora seremos la punta de lanza en la lucha contra al-Qaeda.
Como le dije al Presidente, dos semanas
y estaremos sobre al-Qaeda sin que se puedan librar.
Le pedí al abogado principal Rizzo que nos explique la situación legal.
El Presidente ha difundido un informe de notificación
en el que le da a la CIA el poder de capturar y detener
a sospechosos de terrorismo en el campo de batalla.
Detenerlos, ¿dónde?
¿Los traeremos a EE.UU.?
En Antiterrorismo no acostumbramos encarcelar.
Hasta la semana pasada el presupuesto de Antiterrorismo
era de 600 millones de dólares, ¿no?
El presupuesto de esta semana es ilimitado.
Haremos lo que sea necesario.
Inicialmente la CIA determinó que cualquier lugar donde haya detenidos
tenía que cumplir los requisitos de las prisiones de los EE.UU.,
pero el director interino Pavitt dijo que eso sería limitante.
¿De quién fue la idea de los sitios negros?
No está claro. Yo creo...
que de un superior de Antiterrorismo...
o que la ALEC para bin Laden decidió que eran una buena opción.
¿La CIA notificó al Departamento de Estado
que estaban haciendo tratos de detención en otros países?
¿Y el secretario de estado Powell?
Encontré un informe. El consejo general de la CIA...
dijo que se tomó la decisión...
de no decirle a Powell sobre el programa
porque:
"Se enfurecería si le dijeran lo que sucedía".
¿Quién lo decidió?
Alguien de la Casa Blanca.
¿Y los interrogatorios?
El informe del Presidente Bush sólo autorizó la captura y detención.
No mencionaba interrogatorios.
¿Quién les dio permiso para tomar ese papel?
Nadie. Parece que empezó en Antiterrorismo.
¿Quiere que informe al Senador McCain? Sé que le interesa.
Los republicanos se retiraron del estudio, Dan.
Buenos días.
¿Dónde están todos?
El ministro de justicia Holder abrió una investigación sobre la CIA.
Ahora la CIA no permite que entrevistemos a nadie para el reporte.
Los republicanos no creen que podamos seguir y se salieron.
¿Nos detenemos?
El Comité votó para que investigáramos.
La Senadora dijo que sigamos.
Pero no podemos hablar con nadie del programa.
Según la CIA, su personal sólo puede hablar con el Departamento de Justicia.
¿Y ellos van a compartir sus conclusiones? ¿Podemos trabajar con ellos?
Ya contacté al fiscal especial. Espero respuesta.
Pero si nadie que trabajó en el programa hablará con nosotros, ¿cómo investigamos?
Tenemos los archivos, sus correos, sus mensajes e informes.
Usaremos sus comunicaciones para contar la historia.
¿Tienes idea de lo difícil que será?
La investigación de las cintas tomó dos años.
Dan, esto va más allá de la cinta.
Sí, ni siquiera sabemos la magnitud.
Pero sabemos con quién empieza.
Investigaremos de un detenido a la vez.
"ABU ZUBAYDAH" "MARZO 2002"
CONFIDENCIAL
ABU ZUBAYDAH CAPTURADO EN FAISALABAD
CRÍTICAMENTE HERIDO
EL FBI INTERROGA A ZUBAYDAH
AGENTE ESPECIAL ALI SOUFAN
CENTRO DE DETENCIÓN VERDE MARZO DEL 2002
¿Hablas inglés?
Soy Ali Soufan. Trabajo con el FBI...
Estás bajo arresto.
- ¿Entiendes? - ¿Adónde me llevan?
La herida está infectada.
Te vamos a cuidar bien.
Te voy a mostrar algo.
Está hablando con alguien fuera de pantalla.
Le dice "Mukhtar".
¿Sabes quién es?
Mukhtar.
El hombre cuyo cerebro se fue volando.
Como un avión.
El hombre que perdió la razón.
- ¿Cuál es él? - No, él no.
- ¿Él? - No.
¿Khalid Sheikh Mohammed?
Traeremos al doctor para que te vea.
Luego volveré y hablaremos más.
¿Quieres Pepsi?
¿Me van a mantener vivo?
Si Dios así lo quiere.
Zubaydah confirmó que KSM es el líder fuera de Afganistán.
Él convenció a los secuestradores. Es el autor intelectual.
¡Excelente! Me quito el sombrero ante el grupo de investigación.
Quiero llamar y felicitar a quien lo haya logrado.
¿Quién fue?
No fue uno de los nuestros.
¿Qué? ¿Entonces?
El FBI está interrogando a Zubaydah.
¿Un agente del FBI?
Sí. Ali Soufan.
Fue parte de la investigación de Cole.
Es parte del grupo Antiterrorismo. Habla árabe.
¡No me importa quién habla árabe!
¡No es sólo una investigación criminal!
Estamos recaudando información. Eso es lo que hacemos.
El FBI ve hacia el pasado. Necesitamos detenerlos en el futuro.
Quiero que la CIA esté presente. Con Zubaydah.
¿A quién podríamos asignar?
La CIA trabaja con fuentes. Gente que coopera. Ellos no son así.
Estamos arriesgándonos con cada segundo que no le sacamos información.
Necesitamos a nuestra gente ahí. Que nosotros hagamos las preguntas.
Oí de alguien en servicios técnicos, una mujer llamada Miriam,
sobre un par de psicólogos de la Fuerza Aérea
que hablaron de una nueva manera
de interrogar. Jim Mitchell y Bruce Jessen.
Miriam dice que Mitchell tiene un suero especial.
Zubaydah no nos dijo todo
porque no llegamos adonde debíamos ir.
SERE.
Son las siglas de supervivencia, evasión, resistencia y escape.
Es un programa que ayuda a las fuerzas especiales de EE.UU.
Contra lo que sea que suceda si los capturan.
Tengo más de 14.000 horas observando
técnicas para interrogar SERE.
Bruce aquí tiene más que eso.
¿Observando? En lugar de...
También tomé un curso para dirigir interrogatorios...
trabajé con voluntarios en simulaciones.
Creemos que podemos revertir la ingeniería
de las técnicas SERE para inducir impotencia adquirida.
¿Puede explicar qué significa la ingeniería reversible?
En lugar de usar estas técnicas para proteger a nuestra gente,
las usamos para lograr
la obediencia de los prisioneros.
Nuestro plan incluye usar valoraciones individuales de los prisioneros para crear
un programa diseñado para inducir debilidad, dependencia...
y miedo.
Las tres D, por sus siglas en inglés.
¿Y existe ciencia que lo respalde?
¡Claro! Sí, señor.
Disculpe, Dr. Mitchell, ¿puede decirnos de las técnicas que usará?
Absolutamente.
Sujetamiento de atención.
Acorralar.
Sostener el rostro.
Bofetada ofensiva.
Confinamiento reducido.
De pie frente al muro.
Posiciones estresantes.
Privación del sueño.
Ahogamiento.
Uso de insectos.
Entierro simulado.
Desde mi perspectiva, esto puede hacer la diferencia,
pero depende del director Rodríguez.
Si en verdad queremos detener la próxima amenaza
tenemos que ponernos los pantalones y darles la autoridad que necesitan.
Puede que estos métodos...
no sean del agrado de Defensa.
Bueno, no somos Defensa, somos la CIA...
Además, dijiste que ya practicamos SERE en los nuestros todo el tiempo.
No veo problema...
Tras de la decisión de la CIA de trabajar con el Dr. Mitchell,
a Zubaydah lo trasladaron a una celda iluminada 24 horas al día.
Hacían ruido para interrumpirle el sueño.
¿Qué hay del tipo que lo hizo hablar? Ali... Soufan.
Es del FBI, no de la CIA, así que puedes entrevistarlo, ¿no?
No hay reglas en contra de eso.
Podemos intentarlo.
Sólo hay una técnica para interrogatorios que funciona.
Crear una compenetración.
Te haces cercano a estos tipos y se sienten en confianza.
Pero la CIA no creyó eso.
Es obvio con Zubaydah.
Tú lograste que hablara. ¿Cómo?
Entré un día e hice que oyera una cinta de sí mismo.
La mayoría era una llamada.
Habíamos intervenido su teléfono y olvidó colgar tras una llamada.
Teníamos sonido de fondo de su casa.
Luego, mi compañero entró con una caja llena de cintas.
Le dijo que teníamos micrófonos en su refugio desde hace meses.
Que sabíamos todo y mentir sería en vano.
Vio la caja llena de cintas...
- ¿Y eran cintas en blanco? - Por supuesto.
Pero él no lo sabía.
Y habló.
¿Qué pasó cuando llegó el contratista?
¿Quién cojones es este tipo?
El Dr. Mitchell es un psicólogo de la Fuerza Aérea que ha creado
un nuevo método para interrogar.
- ¿Por qué necesitamos un nuevo método? - Él no está diciendo todo.
Pensamos que sabe más. Creemos que es el tercero
o cuarto en el liderazgo de al-Qaeda. Debe saber qué viene.
¿Acaso hablas árabe, Jim? ¿O este tipo?
No es necesario.
Respóndeme algo. ¿Alguna vez...
has interrogado a un extremista?
- ¿Sabes de al-Qaeda? - No.
¿Alguna vez has interrogado a un terrorista?
- No. - ¿A un criminal?
No.
¿Has interrogado a alguien antes?
Eso no es relevante.
Él es humano, yo soy psicólogo.
Él sabe un secreto, y yo haré que le cuente ese secreto...
a Gary.
¿Qué le vas a hacer? Eso no...
¿Qué voy a hacer?
¿Qué hará Jim? Jim hará lo que funciona.
¡Vamos, mierda!
Muévete, imbécil.
¡Ayuda, por favor!
¡No! ¡Ayuda, por favor!
No pueden rasurar a un musulmán. ¿Saben lo que significa?
No hablará.
Tenemos que humillarlo desde el principio.
Por eso le quitamos la ropa.
¿Y por qué la música?
Para que no pueda dormir.
Pararemos la música cuando empiece a hablar.
Entonces podrá dormir.
¿La gente cansada dice la verdad?
Impotencia adquirida.
¿Has oído del Dr. Martin Seligman?
Seligman condujo un experimento con perros.
Los puso en una jaula con una barrera a la mitad.
Un lado estaba electrificado, el otro no.
Primero, cuando los electrocutaba, saltaban la barrera.
Pero luego electrificó ambos lados.
No podían escapar.
No creían poder cambiar nada.
Cuando abría la jaula ni siquiera salían.
Impotencia adquirida, eso es lo que hacemos con este hombre.
¿Un ataúd? ¿Lo van a matar?
Es una caja de confinamiento. Tengo esta y otra más chica.
¿Lo vas a meter ahí?
Con estos que, según mi evaluación, odia.
¿Estás loco?
Nosotros no hacemos esto.
Es contra la ley.
Los superiores lo aprobaron.
Irá a juicio. ¿Cómo sostendremos un caso en su contra?
¿Quién dijo que habrá un juicio?
Quise arrestarlo ahí mismo.
- Se lo dije al FBI. - ¿Qué dijeron?
Cuando le dije a director Mueller, me dijo que saliera de ahí, y lo hice.
¿Cuándo fue eso?
A fines de mayo. Tal vez a mitad.
Según los archivos, Mitchel se fue poco después, a mitad de junio
para descansar
y asistir a juntas en la sede.
Teníamos a un detenido de alto nivel: Abu Zubaydah.
La CIA lo puso en aislamiento cuando Mitchell se fue.
No le preguntaron nada por 47 días.
¿Esa mierda es verdad?
El país estuvo en alerta roja ese verano. Si les preocupaba el próximo ataque...
- ¿Por qué dejaron de preguntarle? - No tiene sentido.
Casi nada lo tenía desde que apareció el psicólogo.
La CIA dijo que Zubaydah formó parte de todas las operaciones
de al-Qaeda.
Le dijeron al Presidente que era el tercero o cuarto en la organización.
Sí, eso es lo que yo también sabía.
La idea de que Zubaydah tenía poder
fue la justificación que le dieron al Departamento de Justicia.
Aseguraban que él sabía del próximo ataque.
Pero anoche encontré esto...
Resulta que Zubaydah no era el tercero o cuarto en la organización.
No era un líder de al-Qaeda.
Sólo tenían una fuente que dijo eso, quien después admitió la mentira.
Entonces...
Exageraron su papel ante el Presidente y el Departamento de Justicia
para conseguir una aprobación legal a estas nuevas técnicas.
¿Eso es lo que dices?
Creo que... Es una posibilidad.
El programa inició con él.
CENTRO DE DETENCIÓN VERDE 4 DE AGOSTO DE 2002
¿Han usado esto antes?
¿El ahogamiento?
No, eso es de la Marina.
Pero vimos un video.
Lo probamos entre nosotros para tener experiencia.
¿Es seguro?
Sí.
¿Quiénes son los operativos dentro de EE.UU.?
No lo sé.
¿Cuándo será el próximo ataque?
No lo sé.
Por favor... Ya me atacaron... Me lastimaron.
Uno, dos, tres, cuatro,
cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez,
once, 12, 13, 14,
quince, 16, 17, 18,
diecinueve, 20, 21, 22, 23,
veinticuatro, 25, 26...
¿Cuándo será el próximo ataque?
¿Quiénes son los operativos dentro de EE.UU.?
¿Algo en esa bolsa tiene el nombre de agentes, bienes o asociados de la CIA,
o cualquier información que pudiera violar el acuerdo entre la CIA y el Senado?
No.
Bueno. Buenas noches.
- Buenas noches. - Igualmente.
Buenas noches.
¿Dan Jones?
¿Te conozco?
No, pero puedo ayudarte.
¿Ayudarme con qué?
El Programa de Interrogatorios. Eso estás investigando, ¿no?
Pero no puedes usar mi nombre.
En ninguna parte. Sigo siendo parte de la CIA.
Estar aquí hablando contigo ya es...
¿Cómo participaste?
Por la oficina de servicios médicos en los sitios negros.
¿Eres médico?
Asistente médico.
La Asociación de Médicos no permite que haya médicos, por su juramento.
Somos la opción que sigue.
Estuve ahí cuando llegaron los contratistas.
Grabaron los interrogatorios de Abu Zubaydah,
pero falta un periodo de 21 horas.
Usaron el ahogamiento.
Zubaydah perdió el conocimiento. Se estaba muriendo.
Ahogándose. En verdad, no sólo sintiendo como si se ahogara.
Me dijeron que el ahogamiento sería un último recurso.
Los contratistas analizaron al prisionero
- y decidieron... - ¿Qué tipo de análisis?
Lo lanzaron contra la pared unas cuantas veces,
luego lo amarraron y lo ahogaron.
Entendemos que esto es diferente, pero está basado en la ciencia.
¿La ciencia? ¡Por Dios! ¿Qué ciencia?
¿Has visto qué ciencia?
Creen que el ahogamiento crea docilidad.
Por supuesto. Ellos deciden cuándo aplicarlo.
Y también deciden sí está funcionando.
¿Cómo puede ser ético?
La gente con la que lidiamos hizo de la vida diaria un arma.
¿Quieres hablar de la ética de eso?
Estamos aquí para asegurarnos de que algo así no vuelva a pasar.
Seguro ellos están entrenando a su gente a resistir los interrogatorios.
Necesitamos cambiar nuestra estrategia
antes de que explote otra bomba o se caiga otro edificio.
Bueno...
¿Qué va a pasar cuando uno de los nuestros
sea capturado y saque una tarjeta de los convenios de Ginebra
y quiera que lo traten como a un ser humano?
¿Crees que sus captores no recordarán cómo se está tratando a esta gente?
¿Y para qué?
¿Tienes hijos?
No nos vencerán de nuevo.
Además de la jefa de la estación, ¿lo reportaste más arriba?
Recibimos un mensaje del director Rodríguez
diciendo que dejáramos de poner nuestras objeciones por escrito.
Que no quedara huella.
Le dije que si iban a seguir usando esas técnicas, prefería irme.
No era el único. Todos estaban mal.
Todo está en los correos.
Desde noviembre del 2001
el equipo legal de la CIA circuló un informe
describiendo una defensa legal para los agentes que torturen.
¿En serio le llamaron tortura?
¿La CIA?
¿Olvidaron que tenemos leyes en contra de ello?
Sí, señor. Mitchell y Jessen le llaman "interrogatorio mejorado",
pero la CIA habló de hacerlo antes de tener detenidos.
Mi pregunta, Senador, es: ¿cómo es que la CIA sabía
que debía torturar prisioneros antes de tenerlos?
¿Eso no vino de Cheney y Addington?
Parece que fue al revés. La CIA lo llevó
a la Casa Blanca de Bush y a John Yoo de Consejo Legal.
En esto estamos... El crimen de tortura,
cómo se describe en la sección 2340,
requiere que el defendido, en este caso, el interrogador,
tenga la intención de causar un dolor o sufrimiento grave.
En este caso, esa no es la intención del interrogador.
La intención es recaudar información para salvar vidas.
John, ¿qué pasa si las técnicas del interrogador
sí causan, a pesar de todo, dolor y sufrimiento...?
¿Cómo lidiamos con eso?
La frase clave es "dolor o sufrimiento grave".
La 2340 no define lo que es "grave".
Encontramos esta definición en un estatuto de Medicare...
Dolor o sufrimiento grave:
"Síntomas graves que ponen al individuo en peligro y son difíciles de soportar".
- ¿Lo que significa...? - Para que sea tortura
el daño debe ir más allá de fallo multiorgánico.
Debe haber disfunción de una función corporal o muerte.
Entonces, estamos haciéndolo mal si alguien muere.
Si el Presidente cree que es necesario
aplastarle los testículos a un niño para evitar otro incidente,
para salvar vidas estadounidenses,
ninguna ley o tratado puede detenerlo.
Puedo argumentar lo mismo
sí le sacan los ojos a un prisionero o si le tiran ácido.
Para nosotros si da información única,
salva vidas y no causa daño permanente,
el Presidente puede ordenarlo.
¿A qué se refiere con "única"?
Información que no hubiera podido conseguirse de otra manera.
¿Asumo que ya lo habló con la Casa Blanca?
¿Y? ¿Le dijeron a Bush...
- lo que harían con Zubaydah? - No.
La consejera de seguridad nacional Rice, ¿qué dice de esto?
Le dijeron del programa, pero también que no informara al Presidente.
¿Quién le dijo a la consejera de seguridad nacional que no le dijera al Presidente?
- Cheney y Addington. - Según los archivos de la CIA,
a Bush no le dijeron del programa hasta finales del 2006...
cuatro años después.
Lo que nosotros encontramos dice que cuando por fin le dijeron
del programa, dijo que estaba incómodo
con la imagen de un detenido encadenado al techo y obligado a usar pañal.
¿Cuándo terminarás esto, Dan?
Tenemos que circularlo.
¿Y este tipo? Gul Rahman.
Lo capturaron en Peshawar en noviembre del 2002. No está en Gitmo, desapareció.
Gul Rahman...
No. No le dijeron al Comité de él.
Es el detenido número 24.
POR SEGURIDAD AMARRADO DE PIES Y MANOS
La sede dice que tiene detalles operacionales de al-Qaeda.
Es un imbécil.
Nos tiraba su comida. Amenazaba con matar a los guardias.
Le pedí a la sede
que apruebe la solicitud para usar medidas mejoradas con el detenido,
y lo aprobaron.
Qué bien. No hemos logrado que hable.
Lo llevamos de arriba a abajo, golpeándolo. Nada.
Incluso intentamos encadenarlo a ratos.
Lo amarramos de las manos a un perno en el suelo...
y luego amarras sus pies al mismo perno.
Creo que los granjeros le llaman la atada del cerdo,
y por fin admitió algo.
¿Qué cosa?
Que era quien pensamos que es:
Gul Rahman.
Primero, lo que debes hacer
es quitarle el sentido de control.
Si quieres puedo enseñarte cómo lograrlo
con las técnicas mejoradas...
Qué bien. Tenemos otros 30 tipos aquí.
Oí que le dijiste al doctor que tienes frío.
Senadora, ¿tiene unos minutos?
Por supuesto. Pasa, Dan.
Necesitan el voto de la Senadora.
Dale cinco minutos.
¿Dormiste anoche, Dan?
Senadora, un prisionero murió.
Gul Rahman.
Pensaron que trabajaba para un caudillo afgano o que sabía de un ataque.
¿Y sabía?
Murió antes de que dijera nada más que su nombre.
Le tiraron agua helada una noche y lo encontraron muerto en la mañana.
La autopsia indica hipotermia.
¿Cómo te enteraste?
Del reporte del inspector general.
La CIA condujo su propia investigación sobre la muerte de Gul Rahman.
El oficial a cargo fue recomendado para recibir un bono.
Lo ascendieron. Sigue trabajando.
¿Estás acusando a la CIA de asesinato, Dan?
Porque eso es a lo que me suena.
Tenemos pruebas de que el director interino
le enseñó al oficial a cargo cómo encubrirlo.
Le dijo que cuidara lo que escribía.
¿Por qué tendrían que encubrirlo sí estaban siguiendo las reglas?
¿Por qué no le dijeron al Comité?
¿Por qué no le dijeron a usted?
Tendré que revisar esto personalmente.
Es desconcertante.
"Desconcertante".
- ¿"Desconcertante"? - Dan, ten cuidado.
Lo estás haciendo personal.
Mataron al tipo, ¿y nadie es responsable?
No sabemos si era terrorista. Apenas y sabemos su nombre.
Sí, pero debes entender que es su nombre el que irá en el reporte, no el tuyo.
Los empleados del Senado no tienen que ser reelegidos, ella sí.
El argumento legal era que no causarían daños duraderos.
¿Qué tan duradera es la muerte de Gul Rahman?
¿Han visto la Reseña de Panetta?
Acaba de aparecer...
No entiendo. Parece que la CIA hizo su propia investigación.
Confirma nuestras conclusiones.
¿Y?
¿Qué vas a hacer con ella?
Espero que nada.
Con el fiscal especial Durham, por favor.
Ya dejé varios mensajes. Soy Dan Jones del Comité de Inteligencia.
Qué bien.
Quería hablar con el fiscal especial sobre la investigación de la CIA.
Puede ser extraoficial. Sólo quiero comparar notas.
Sí, el mismo número. Gracias.
Tenemos que pensar en el tiempo después del 11 de septiembre.
Ni siquiera sabíamos quién nos atacó.
No sabíamos que Khalid Sheikh Mohammed era el autor intelectual y comandante.
Y luego empezamos a detener terroristas. Abu Zubaydah,
Razmi Bin al-Shibh y KSM.
Y al ser interrogados por la CIA nos dieron información
que detuvo gran cantidad de ataques terroristas.
Planeaban hacer explotar el consulado en Karachi, Pakistán,
un campamento de Marines en Djibouti...
- Buenos días. - Mohammed fue acusado en Nueva York
por intentar hacer explotar aviones en 1995.
La CIA ya sabía de él. Sabían que era cercano a bin Laden.
Sabían antes de que Zubaydah lo identificara.
¿Cuánto tiempo llevas aquí?
Según este mensaje... Unas horas.
Un oficial de la CIA en Islamabad empezó a trabajar con un recurso X.
X dijo que tenía acceso directo a KSM,
pero le dieron largas cuando pidió dinero.
- ¿Cuánto? - Unos cuantos miles.
Dos años después,
después de que le dieron largas una y otra vez,
por fin le pagaron y casi inmediatamente le mandó un mensaje al agente diciendo:
"Estoy con KSM".
No tenía nada que ver con el ahogamiento.
- Buenos días. - Buenos días.
SUJETO: MUKHTAR ATAQUE PLANEADO
DEPRIVACIÓN DE SUEÑO MÚSICA A TODO VOLUMEN
INFORMACIÓN DE AMENAZA CRÍTICA
CENTRO DE DETENCIÓN AZUL MARZO DEL 2003
Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis...
¿Con quién trabajas en EE.UU.?
Siete, ocho, nueve, diez, once...
¡Tenemos a tus hijos!
Doce, 13, 14, 15, 16, 17...
¡Nos detendremos si hablas!
¿Dónde será el próximo ataque?
¡En Canary Wharf!
El problema es que ya sabemos
de Heathrow y Canary Wharf.
Él lo sabe. Está en su libreta.
Preguntamos sobre ataques en EE.UU. No en Londres.
Lo hace por joder.
Para ser sincero, nunca he encontrado alguien que resista como él.
Tiene mucha fuerza de voluntad.
Te mintió para que pararas.
Nos dice lo que sabe que ya tenemos.
Entonces... Eso es lo que estamos aprendiendo.
Es lo que el ahogamiento nos da.
Ahora sabemos que está mintiendo.
Pensé que nos daría la verdad.
Y...
La verdad es que está mintiendo.
La sede dice que lo hagamos de nuevo.
El jefe de interrogatorios ordenó una hidratación anal para KSM,
no por salud,
sino para demostrarle que tenían control total sobre él.
Aunque la hidratación anal nunca fue una técnica aprobada.
¿No es suficiente con encadenarlo a una pared y mantenerlo despierto?
¿Hay que meterle un tubo en el culo?
Esto será el resto de tu vida, a menos que digas la verdad.
Después volvieron al ahogamiento.
- "Cuando un oficial médico presionó... ". - ¿Dónde estás?
En la siguiente página. "Cuando un oficial médico presionó en su abdomen,
salió agua de su boca y su nariz".
Estaba tragándose el agua.
"El 17 de marzo la técnica de ahogamiento evolucionó.
Los interrogadores usaban sus manos para sostener agua
sobre la nariz y la boca de KSM".
¿Quiénes son los agentes dentro de EE.UU.?
Issa... Isaa al Britani.
¿Dónde será el siguiente ataque?
En Montana...
Tenemos algo.
KSM le dijo a los interrogadores que mandó a Abu Issa al-Britani a EE.UU.
Para reclutar musulmanes afroamericanos en Montana
para explotar gasolineras y empezar incendios.
¿Montana? ¿Musulmanes en Montana?
El FBI también lo dudó.
KSM admitió que les dijo lo que querían oír para que pararan.
Entonces...
¿Consiguieron algo de él? ¿Algo que salvara vidas?
Le aplicaron ahogamiento 183 veces
y luego concluyeron: "KSM nunca será honesto".
Todo lo que decía
era mentira o ya lo sabían.
Bueno, mi pregunta es:
sí funciona, ¿por qué tendrían que hacerlo 183 veces?
Tal vez podrán verlo cuando salga el reporte.
Preocupémonos por hacerlo bien y por terminarlo.
Después cambiaremos el mundo.
Disculpa que llegue tarde.
No hay problema.
Apenas dormí.
¿Quieres café?
¿Puedo hacerte una pregunta?
¿Alguna vez has tenido pesadillas...
con lo que hay en el reporte?
Sí. Hay una en la que...
estoy ahogándome, sin poder mover brazos ni piernas, ni respirar.
Y eso me despierta.
Anoche soñé que estaba atrapado en una de esas cajas.
Me dejaron ahí.
Daniel Jones, ¿no?
¿Te conozco?
Quería decirte de frente que creo que tú y el reporte son basura.
- Disculpa... - No estabas ahí.
No sabes lo que funcionaba o no, ni lo que enfrentábamos.
Tal vez no lo veas,
pero queríamos proteger al país de gente que desea destruirlo.
Tal vez no lo veas,
pero es lo mismo que queremos hacer.
Tu reporte de mierda jamás verá la luz del día.
Con el fiscal especial Durham, por favor.
Soy Dan Jones, llamando de nuevo sobre la investigación de la CIA.
Tenemos que vernos...
¿Lo hicieron?
¿Y qué encontraron?
Mierda.
¿Nada?
¿Ninguna acusación?
No habrá cargos contra Jose Rodríguez o Gina Haspel por destruir las cintas.
Nada en contra de la CIA por las torturas.
Nada contra Jim Pavitt y los demás por dar información incorrecta.
El Departamento de Justicia dice que no tiene las pruebas para hacerlo.
Los contratistas están asegurados.
El jefe Antiterrorismo dice que estaba siguiendo órdenes de la CIA.
La CIA dice que del Presidente, y la Casa Blanca dice que por seguridad.
¿El Departamento de Justicia dijo lo que encontró?
No.
No van a entregar nada.
Somos los únicos que aún investigan.
Dan...
Dan.
¿Sabías que un agente de la CIA testificó ante el Congreso en 1978 sobre
el uso de técnicas para interrogar en Latinoamérica?
Dijo que resultan en respuestas falsas.
Que no son efectivas.
Antes de Latinoamérica, las usaron en Vietnam...
- Dan, necesito decirte algo. - No hacen...
Dejaré la investigación.
Me ofrecieron un trabajo que no puedo rechazar.
Disculpa, pero ¿puedes ver lo que esto te está causando?
A todos nosotros. Tengo hijos en casa,
y yo estoy aquí
leyendo de cómo usaron un taladro en la cabeza de un hombre,
y cómo le arrancaron el brazo a otro. Es domingo.
Incluso los sábados. Así paso todos los días.
Yo... No puedo...
Me iré después del Día de Gracias.
Está bien. Lo entiendo.
El Día de Gracias.
Eso nos da... Nos da un par de meses.
Dan.
Estamos en noviembre.
El Día de Gracias es la semana que viene.
¿Cuántas páginas hemos escrito? ¿Miles?
Ni siquiera sabemos si saldrá.
La investigación de las cintas sigue siendo confidencial.
Acabas de decir que la CIA sabía que no funcionaba
desde 1978, pero aun así lo hicieron de nuevo.
Hemos estado en este sótano por dos años, Dan.
Nadie espera que salgamos.
CONFISCADAS FOTOS
CRÍMENES DE GUERRA
LOS MEDIOS PUBLICARON FOTOS
VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS
"CRUEL E INUSUAL"
Salieron fotos que muestran a las tropas abusando...
ABRIL DEL 2004
de los detenidos afuera de Bagdad...
Tenemos un problema.
Tanto yo como el Presidente hemos declarado que no torturamos.
Acaba de declarar ante la ONU apoyando a víctimas de tortura.
¿Qué dijo?
"En los EE.UU. no torturamos.
Es contra la ley y contra nuestros valores.
No lo he autorizado
y no lo autorizaré".
No sé dónde nos deja eso a nosotros dos.
Esta es la situación:
un abogado nuevo de la Oficina Legal, Jack Goldsmith,
dice que hay problemas con el informe de John Yoo...
¿Legales?
Sí, y el reporte del inspector general que tiene
alegaciones de "crímenes de guerra" y "tortura".
Todo el programa se ve afectado.
¿Qué dice?
"El inspector general encuentra que las técnicas no son consistentes
con la política pública que EE.UU. tiene
en cuanto a derechos humanos... ". Bla, bla, bla.
"el programa, cómo está implementado,
difiere mucho de cómo la CIA ha descrito... ".
Bla, bla...
"También hay poca evidencia de que el ahogamiento
sea efectivo en obtener información".
El director Tenet quiere poner el programa en pausa.
Me retiré de la Fuerza Aérea unos meses antes del 11 de septiembre.
Veintidós años.
Y despierto esa mañana,
prendo las noticias,
y vi lo que sucedió...
Muchos siguieron con su día.
Pero Jim...
quiso hacer algo...
para que la gente esté segura.
Iremos ante el Consejo de Seguridad Nacional hoy para pedir
que restauren el programa con la mayoría de técnicas posibles.
- Tenemos un plan. - Gracias.
EL 6 DE JULIO DEL 2004, LA CONSEJERA DE SEGURIDAD NACIONAL RICE APROBÓ...
Habla Jones.
¿Sí, Senadora?
En los programas dominicales, el anterior secretario de defensa Rumsfeld
y el anterior Vicepresidente Cheney
dijeron que las técnicas para interrogar fueron clave
en la incursión en el recinto de bin Laden.
No, no es cierto. Eso no es lo que pasó.
- No fue tortura. - Investigaré.
Y yo recomiendo que continúen.
En el centro de la controversia está el "ahogamiento".
SOLO EMPLEADOS DEL SENADO
Esto es lo que dice la CIA...
Atraparon a bin Laden después de usar técnicas mejoradas para interrogar.
Dicen que todo empezó en 2002
con Abu Zubaydah y un detenido al que llamaron Riyadh el facilitador,
quien les dijo que Abu Ahmed al-Kuwaiti estaba conectado a bin Laden.
- ¿No fue así? - La verdad es
que la a CIA estaba en los teléfonos, correos e identidad de al-Kuwaiti
mucho antes de que capturaran a nadie.
Incluso antes del Programa de Interrogatorios.
¡Zubaydah nos dijo que al-Kuwaiti no tuvo nada que ver con bin Laden!
Igual con KSM y los demás.
Pero ahora tenemos al exdirector de la CIA, Michael Hayden,
diciendo que todo esto salió de los interrogatorios.
Y Mukasey dijo que KSM dijo todo después del ahogamiento.
¿Dónde lo dijo?
En el Wall Street Journal.
Encontré un informe de marzo. Se llama La salida al público.
El informe dice que la CIA quería que los de relaciones públicas
conectaran lo de bin Laden a la información de los interrogatorios,
antes de que sucediera.
Entonces,
si la CIA atrapó a bin Laden, ¿qué importa lo demás?
No tienen que responder a nada sí salvaron vidas.
Exacto. Le mintieron a Bush sobre el programa. Y ahora a Obama.
Es mentira el documento sobre bin Laden y los interrogatorios.
¿La conecto con la Casa Blanca?
Sí.
Es muy claro para nosotros:
los interrogatorios no llevaron a bin Laden.
La CIA está tergiversando la operación. Seguramente puede verlo, ¿no es así?
No estoy seguro de entender, Senadora.
La misión fue un éxito, eso es lo importante.
Este es un momento crucial en la historia del país.
Quiero asegurarme de que la CIA no está manipulándolo
para limpiar sus acciones pasadas.
Hablaré con el consejero de seguridad nacional sobre esto.
- Gracias. - Gracias, Senadora.
¿Eso es todo?
¿No les importa que la historia esté mal?
No creo que la Casa Blanca nos apoye.
¿Qué diablos acaba de pasar?
La CIA hizo que reeligieran al Presidente.
Eso es lo que pasó.
Fue la persecución más grande de todas.
Crees saber la historia, pero... Agárrate.
Zero Dark Thirty:
la nueva película que nos muestra cómo atraparon a Osama bin Laden,
como nunca antes se ha visto.
Ya está. El último detenido.
Número 119. Muhammad Rahim,
capturado en junio del 2007.
Mantuvimos a Rahim despierto por 138 horas continuas.
JULIO DEL 2007
Usamos sujetamiento de atención,
sostener el rostro, manipulación alimenticia...
Golpes al abdomen, posiciones de estrés.
Le ofrecimos una toalla a cambio de su cooperación.
No soltó nada.
Dijo que si lo lastimábamos
inventaría cosas para que paremos.
Dijo que estaba a nuestra merced
y que podíamos matarlo si queríamos.
¿De qué sirve seguir sin el ahogamiento?
Es como jugar béisbol sin un bate.
Llevamos 60 días de esto, y no ha resultado.
El problema...
es que Antiterrorismo no nos ha dado información para preguntarle.
No tenemos ventaja.
Ustedes son los psicólogos, son quienes deben darnos información.
¿Ahora nosotros tenemos que dársela?
Podemos mejorar su trato por una semana o dos
para que tenga esperanza,
luego volvemos con más fuerza para que se sienta indefenso.
O... Podríamos reclutarlo.
Decirle que podría ser agente de la CIA si habla.
El FBI lo hace.
No somos el FBI. No hacemos eso.
Esta ciencia...
funciona si nos dan información después...
¿Después de qué?
¿Por qué siguen mintiéndonos después de que ustedes usan sus técnicas?
¿Dónde están los resultados mágicos?
Tienen que hacer que funcione. Sólo así es legal.
El interrogatorio de la CIA a Rahim resultó en nada.
El 21 de abril del 2008, la CIA convocó una reseña
de su interrogatorio.
Senadora, cabe resaltar que es la primera vez
que la CIA quiso evaluar la efectividad del programa.
Concluyeron que sus interrogadores deben usar la compenetración.
Incluso sugirieron preguntarle a otras agencias,
a la policía o incluso a otros países sobre sus métodos para interrogar.
Entonces...
En los últimos seis años hubo personal de la CIA,
directores, interinos, analistas,
viniendo a decirme del increíble éxito
que han sido sus técnicas,
y ninguno mencionó esa parte.
¿Cuántos detenidos estuvieron en el programa?
Al menos 119.
La CIA admite que un cuarto no debió ser detenido.
El programa nunca funcionó...
con nadie.
Estamos reunidos para aprobar
la investigación del Comité del Programa
de Detención e Interrogatorios de la CIA.
Quiero agradecerle a Daniel Jones
y al pequeño grupo que preparó esta investigación.
Secretario, adelante, por favor.
- ¿Sr. Udall? - Sí.
- ¿Sr. Rubio? - No.
- ¿Sr. Rockefeller? - Sí.
- ¿Sr. Warner? - Sí.
- ¿Sr. Blunt? - No.
- ¿Sr. Conrad? - Sí.
- ¿Sr. Coats? - No.
- ¿Sr. Nelson? - Sí.
- ¿Sr. Risch? - No.
- ¿Sra. Mikulski? - Sí.
- ¿Sr. Burr? - No.
- ¿Sr. Wyden? - Sí.
- ¿Sr. Snowe? - Sí.
- ¿Sr. Chambliss? - No.
- ¿Sra. Feinstein? - Sí.
La moción fue aprobada.
El reporte será enviado a la CIA para comentarios finales.
Yo, John Owen Brennan, juro que diré la verdad
y nada más que la verdad, bajo el amparo de Dios.
Gracias, Sr. Brennan.
Esperamos oír su testimonio.
Me siento honrado de estar aquí hoy,
como nominado del Presidente para director de la CIA.
Quiero decir desde el principio que la honestidad
y la sinceridad son valores
que me inculcaron mis padres cuando crecí en Nueva Jersey.
Claro que nadie es perfecto, yo no lo soy.
Pero seré honesto con el Comité,
y haré lo posible por satisfacer sus necesidades y requisitos.
Sr. Brennan, siempre he creído que nuestro gobierno tiene la obligación
con los estadounidenses
de enfrentar sus errores de manera transparente,
de ayudarle al público a entender esos errores y corregirlos.
Las técnicas mejoradas para interrogar eran brutales
y lo más importante, tal vez, es que no funcionaban.
La CIA tiene la responsabilidad
de corregir la información incorrecta que le haya dado a la Casa Blanca,
al Departamento de Justicia, al Congreso y al público.
Mi pregunta es:
¿está de acuerdo con que la CIA tiene esta responsabilidad?
Le agradecería si contesta sí o no.
Sí, Senador.
Absolutamente.
Oficina del jefe de personal.
El Sr. McDonough está en una junta.
Según las últimas encuestas de NBC News y Wall Street,
la tasa de aprobación del Presidente es de 44%, 3 más desde marzo...
Disculpe, Sr. McDonough,
el director Brennan está aquí.
Ahí está.
Felicidades, señor director.
- Gracias. - Bienvenido, pase.
Gracias a ti y al Presidente Obama.
Le diré. Por cierto...
Quería que le preguntara por novedades
sobre los ataques con dron del 29 de abril.
Podemos confirmar que el planificador de al-Qaeda,
Abu Sulayman al-Jazairi, ha muerto.
Desafortunadamente también fallecieron de cinco a diez civiles.
Le avisaré al Presidente.
¿Y el reporte del Comité de Inteligencia?
- Tenemos que hablar de eso. - John,
le dimos hasta febrero a la CIA para responder.
Estamos en mayo. La Senadora Feinstein no deja de llamar.
No quiero presionar, pero el Presidente quiere cerrar el asunto.
¿Y?
Aceptamos que el Programa de Detención e Interrogatorios tuvo fallas,
y que la CIA cometió errores.
Los peores ocurrieron al principio porque no estábamos preparados.
Pero nosotros...
diferimos en puntos clave.
Según nuestra investigación, todo indica
que los interrogatorios de los detenidos en quienes
se usaron las técnicas mejoradas
produjeron información única
que ayudó a detener planes de ataque, capturar terroristas y salvar vidas.
- Disculpe, la información que... - Y esa información
continúa informando nuestro trabajo antiterrorista. Nos llevó a Bin Laden.
Una cosa es no estar de acuerdo con el programa, podemos hablarlo,
pero es otra cosa decir que fue mal administrado e inefectivo.
Disculpe, director Brennan.
El reporte está basado en archivos de la CIA.
Incluso oficiales de la CIA dijeron que fue inefectivo.
¿Oficiales de la CIA?
No hablaste con oficiales que fueron parte del programa, ¿o sí, Dan?
Sus abogados no lo permitieron
por la investigación criminal del Departamento de Justicia.
Tampoco estamos de acuerdo con la caracterización de cómo
la CIA informó al Congreso, a la Casa Blanca y a la prensa.
Tenemos documentos que comprueban...
Disculpe, pero ¿qué documentos?
Si el director se refiere a mensajes o correos que no nos mostraron,
eso va en contra del acuerdo.
Se supone que debieron darnos todo.
¿Le damos acceso al Comité a todo el sistema de la CIA?
¿A eso se refieren?
¿Qué Dan lea cada correo y cada documento?
Todo documento o correo relevante, sí.
Siempre he apoyado a la comunidad de Inteligencia.
Dejé a mi propio partido
para apoyar el Programa de Drones,
pero lo que este reporte deja
muy claro es que se necesita supervisión y responsabilizarse.
Pidieron una respuesta y la dimos, siendo honestos con nosotros mismos.
Sí, cometimos errores.
Hubo abusos y hemos lidiado con ellos, pero...
Estoy en total desacuerdo con la narrativa que están formando aquí.
La falta de contexto
no pinta el panorama completo del trabajo que se hizo.
Vamos.
Senadora, John Brennan aparece en el reporte.
Era el jefe de operaciones del director Tenet
y luego director ejecutivo interino cuando el Programa empezó.
Habló en contra del Programa de Interrogatorios.
¿Dónde? Pasé cinco años leyendo sus correos y no encontré nada de eso.
Sabíamos que no sería fácil. Tienen su propia narrativa
y van a insistir en ella.
¿Tal vez podamos encontrar un punto medio?
Pensé que nuestro trabajo era supervisar y responsabilizar.
No encontrar un punto medio.
Tengo una pregunta para ti.
¿Trabajas para mí o para el reporte?
Te recomiendo que lo pienses antes de responder.
¡Dan!
Dan Jones...
¡Ahí estás!
Estás a cargo de la investigación más grande que ha hecho el Senado.
Vaya... Es bueno verte tomando aire fresco.
Qué chistoso, justo me acordé, ¿te acuerdas de cuando
viniste a verme cuando recién te habías graduado?
Me dijiste que trabajara en Inteligencia. Que esperara a los demócratas.
Y mírate ahora:
en el Comité de Inteligencia del Senado con Diane Feinstein.
Recuerdo que querías hacer una diferencia. Ojalá todavía puedas.
¿Qué significa eso?
¿Qué significa? Que dejes de meterle ideas a la Senadora sobre la CIA.
No te estás ayudando con eso.
¿Leíste el reporte?
Son 7.000 páginas, Dan.
La Biblia cuenta la historia de la humanidad en menos páginas.
Mira, amigo,
te entrevistarás con la CIA.
Que te den su versión.
Sería bueno que los escucharas.
La investigación difiere de los hechos más que nada
porque le pide al lector que piense que la CIA ocultó información
del poder ejecutivo y del Congreso.
Queremos que eliminen eso del reporte.
Después de que salieron las fotos de Abu Hhraid en 2004,
el director interino McLaughin
dijo ante el Congreso
que la CIA no tenía autorización
para hacer las cosas que se ven en las fotos.
Pero lo que hacían era peor.
En 2005 el Senador Rockefeller pidió que revisaran el programa,
y el jefe Antiterrorismo se puso nervioso por eso.
Le mandó un mensaje a los superiores,
les dijo que era necesario controlar la situación.
Dijo: "O salimos y los convencemos,
o nos van a acabar. Si el Congreso lo lee
afectará nuestra autoridad y presupuesto.
Debemos asegurarnos de que la impresión de lo que hacemos
es positiva". Eso lo dijo el jefe interino.
No lo borres.
Estamos en total desacuerdo con la afirmación de que el programa
fue mal administrado y ejecutado
y que oficiales no calificados impusieron condiciones brutales,
usaron técnicas no aprobadas sin ser responsabilizados.
¿Qué hay de Mitchell y Jessen?
La tesis de doctorado de Michell fue sobre la dieta y el ejercicio
para controlar la presión alta.
La tesis de Jessen fue sobre terapia familiar,
algo llamado "esculpir a tu familia" en la que haces figuras.
- ¿Cuánto les pagaron? - No tenían experiencia alguna.
Ninguna ciencia para probar lo que decían.
Les permitieron analizar la efectividad de su programa
sin evidencia alguna.
¿Cuál es el total que los contribuyentes de EE.UU.
Pagaron por su trabajo?
Más de 80 millones de dólares.
La CIA tampoco está de acuerdo
conque el Programa de Detención e Interrogatorios
no produjo información única
que acabó con planes y salvó vidas.
Por ejemplo, la identidad de José Padilla, el de la bomba sucia.
Si no hubiésemos detenido a Padilla,
toda esta área sería radioactiva hoy en día.
¡José Padilla!
Padilla encontró cómo hacer una bomba sucia en internet.
En un artículo llamado Cómo hacer y tener una bomba de hidrógeno,
es el tipo de reto que buscan los estadounidenses de verdad.
Dice: "Llene dos baldes con uranio
y lánzalos por encima de tu cabeza lo más rápido posible".
Era una broma.
Hasta donde podemos ver, ya sabían de todo lo que dicen que salió.
De otras fuentes, otros gobiernos, otros métodos.
Dicen que salvaron vidas, pero en realidad hicieron que sea imposible procesar
a un asesino masivo como KSM. Si lo que hicimos
saliera en un tribunal, el caso estaría perdido.
El tipo planeó el 11 de septiembre.
Pero en lugar de ir a la cárcel por el resto de su vida,
la CIA lo convirtió en reclutador
en una guerra que seguimos peleando.
Deja de juntarte con ellos.
El documento que creaste es impresionante. En verdad.
Otorga una historia que prevalecerá,
así salga o no.
¿Cómo que "así salga o no"?
¿Qué quiere decir? Llevamos cinco años en esto.
Sí, pero sigue siendo nuestra palabra contra la suya.
Ella necesita más que eso.
- Habla Jones. - Hola, Dan. Soy Evan Tanner.
Hay rumores de que el reporte tal vez no salga.
Que la CIA no lo permite. Dicen que tiene fallas.
¿Quién te dijo eso?
Dan, soy el reportero de seguridad nacional del New York Times.
¿Tienes algo que decir?
No me corresponde hablar sobre rumores.
No, eso pensé. Pero tal vez querrías comentar algo,
puede ser extraoficial.
Podemos ayudarnos mutuamente.
Sabes que no puedo.
Esto es lo que sabemos de Caroline Krass:
20 años en el poder ejecutivo, incluyendo Consejo Legal con John Yoo.
Oigan, esta confirmación es un hecho. No vamos a detenerla.
Pero es una audiencia pública,
y pareciera que hay oportunidad de decir algo.
¿Qué está buscando, Senador?
No sé, algo que haga avanzar la investigación,
que nos saque de esto.
¿Alguna idea?
Senador, hay un documento.
RESEÑA DE PANETTA
¿No duermes, amigo?
Lo hacía,
pero me quitaba tiempo.
¿Algo en esa bolsa tiene el nombre de agentes, bienes o asociados de la CIA,
o cualquier información que pudiera violar el acuerdo
entre la CIA y el Senado de los Estados Unidos?
- Buenas noches, Jay. - Igualmente, Dan.
El comité se pondrá en orden.
Estamos aquí para la audiencia de confirmación
de Caroline Krass para el consejo general de la CIA.
Bienvenida, Sra. Krass.
Es un honor estar ante el comité.
Quisiera tomar este momento para reconocer a mi familia,
y agradecerles su apoyo.
Gracias.
Antes de empezar, quiero recordarles a los miembros que no pueden
hablar de temas confidenciales
o hacer preguntas que requieran una respuesta confidencial.
Dicho esto, cedo la palabra al Senador Udall.
Sra. Krass, un gusto verla de nuevo.
La semana pasada tuvimos la oportunidad de discutir la investigación
sobre el Programa de Interrogatorios.
Me dijo que le pareció difícil de leer.
La semana pasada salieron varios artículos
sobre el aniversario del voto para aprobar la investigación.
En uno de ellos la CIA dijo que encontró errores graves.
A decir verdad, no creo que sea así.
De hecho, confío más que nunca
en la veracidad de la investigación.
Quiero decirlo de nuevo: confío más que nunca.
Parece que la CIA hizo su propia investigación sobre el Programa,
iniciada por el director anterior, Panetta.
La información en esa Reseña
coincide con el reporte del Comité.
Pero, increíblemente,
contradice la respuesta oficial de la CIA hacia el reporte.
¿Por qué es que una investigación que la CIA hizo internamente,
que no fue revelada al Congreso,
es tan diferente a la respuesta formal de la CIA al reporte del comité?
¿Tiene una respuesta?
No, ahora no.
Si hubiese querido que el público supiera sobre la Reseña de Panetta,
les hubiera dicho yo misma.
Se dice que los republicanos censurarán a Udall como resultado.
Pero la reseña comprueba lo que dijimos. La CIA no sabía cómo o dónde detenerlos.
No sabía cómo interrogarlos.
Y lo más importante, la CIA no nos lo dio.
No sé si fue accidental
o si fue un delator.
Con eso pudiste haberlos expuesto.
Incluso a ti mismo.
Aquí hay algo.
El director me pidió que venga en capacidad de consejero legal.
Lo que tenemos que discutir
tiene implicaciones graves.
Está bien.
Tenemos pruebas de que personal del comité entró a la red de la CIA
ilegalmente y obtuvo documentos confidenciales.
¿Qué tipo de pruebas?
Encontramos el documento en la computadora de Daniel Jones.
Nosotros no se lo dimos a él ni al comité.
Si no nos hackeó, ¿cómo lo consiguió?
Creemos que Jones y su equipo deben ser disciplinados.
Debe ser despedido inmediatamente.
Es lo mínimo.
John, ¿estás diciendo que hackeaste el sistema
del Senado de EE.UU.?
Nunca les dimos acceso a ese documento, era confidencial,
pero lo hicieron público.
Informamos a la Casa Blanca de nuestra investigación.
No puede ser, joder.
¿Dicen que hackeé el sistema con mayor seguridad del mundo?
Brennan y Eastman vinieron...
¿Eastman? Está en el reporte más de mil veces. ¿No es un conflicto?
Dan...
Hicieron una referencia criminal en tu contra.
Te quieren fuera.
¿Cómo es que la CIA
llegó a la conclusión de que soy un hacker?
¿Cómo saben lo que tengo en mi computadora?
Dicen que investigaron.
¿En el sistema del Senado?
Este Comité se estableció para detener a la CIA
de espiar a los ciudadanos.
- La Senadora está hablando con Reid... - ¿Entraron a la sala?
- Sobre eso mismo. No sé. - ¿Entraron en la maldita sala?
No sé.
Pero sé que los republicanos van a usar esto.
Lo usarán para desacreditarte a ti y al Reporte.
Te acusan de violar la ley, necesitarás un abogado.
En la CIA tienen un dicho:
"Admite nada, niega todo y haz contraacusaciones". Es por eso.
La CIA te está investigando.
¡Deberían investigarlos a ellos, no a mí!
¿Sr. Jones? El Sr. Clifford lo verá ahora.
Nuestro sistema ni siquiera está conectado al de la CIA.
Entonces, ¿fui a Langley un fin de semana para hacerlo?
Es poco probable.
¿Qué pruebas tienen?
Un documento.
¿Qué tipo de documento?
No puedo decirte.
¿Por qué? ¿Es confidencial?
La investigación fue sobre un programa
que la CIA inició después del 11 de septiembre.
Los interrogatorios mejorados.
¿Y asumo que tu trabajo critica a la CIA?
Mucha gente en este país cree que la CIA tenía justificación para hacer lo que sea
por mantenernos a salvo.
Tengo amigos que perdieron familiares.
Mucha gente ve 24 los jueves en la noche,
y escuchan a Jack Bauer decir: "No quiero sobrepasar la Constitución,
pero son circunstancias extraordinarias", justo antes
de acuchillarlos y lograr que confiesen. No funciona así.
Bueno, como Winston Churchill dijo: "La historia la escriben los vencedores".
Churchill no dijo eso. Fue Herman Goring.
Y lo que dijo fue:
"Entraremos en la historia como los mejores estadistas o los peores villanos".
¿Y tú reporte determina eso?
¿Si son estadistas o villanos?
¿Hace cuánto que trabajas en este proyecto, Dan?
Cinco años.
Cinco años y podrías perderlo,
por completo, por estas alegaciones.
Puedo imaginar que un joven ambicioso como tú,
que pasa años metido en algo tan terrible,
se frustra con el proceso.
Ve una oportunidad de que la verdad salga a la luz más rápido
y hace algo indebido.
- Asumiendo que es lo más importante... - No lo hice.
Puede que un Senador te haya convencido.
Este es el momento de decírmelo.
Eso no sucedió. Lo hice sólo. Actué sólo.
- Entonces sí robaste... - No.
No lo robé, lo moví. Lo guardé en una caja fuerte.
Si pudieron destruir cintas, seguramente podrían...
Todos tienen sus términos... El lenguaje demuestra de qué lado estás.
¿Por qué lo moviste?
Los documentos desaparecían del servidor.
Por ejemplo, en el 2010
más de 800 documentos desaparecieron.
¿Siempre tuviste problemas con la computadora?
¿Quién más sabía lo que había en ellas?
La CIA contrató a una agencia exterior para revisar los documentos.
CENTRA, y también CACI fue parte.
- ¿Quiénes son? - Contratistas, pero Jim Pavitt es parte.
El anterior director interino de operaciones de la CIA.
Y eso fue durante el programa.
¿Y su nombre aparece en el reporte?
No puedes decirme.
Bueno, no pueden destruir el documento.
Pero pueden ir tras lo que sigue: tú.
Hacerte ver como un fanático.
Ensuciando todo lo que toques.
La CIA podría decir que es una violación de la Ley de Espionaje,
de la Ley de Fraude Computacional y Abuso, y mucho más.
Y si me denuncian, ¿cuánto tiempo podría ir a la cárcel?
No sé. 20 años, tal vez más.
No hackeé el sistema de la CIA.
No sé de computadoras más allá de usar Microsoft Word.
Probablemente lo saben.
¿Cuánto gana el personal del Senado?
¿A mi nivel? Unos 100.000.
¿Fondos de retiro? ¿Ahorros? ¿Herencias?
No.
Entonces hablemos de mi anticipo.
- ¿Cuánto es? - Empecemos con 30.000.
Y si vamos a juicio, agrégale un cero.
Nada les haría más feliz que saber que estás hablando conmigo.
Eso es lo que quieren, Dan.
Hacerte sangrar dinero.
¿Quieres mi opinión de experto? ¿Gratis?
Tu problema no es legal.
Es cuestión de exposición.
Seguro conoces a alguien que puede ayudarte a resolverlo.
Daniel Jones.
No pensé que me devolverías las llamadas.
¿Saben que estás hablando con un reportero...?
Está pasando algo que deberías investigar.
Tiene que ver con la CIA.
Bien...
¿Sobre el reporte en el que has estado trabajando
- que no termina de salir? - Sobre un hackeo.
Bueno, ¿de quién?
Al Senado de los Estados Unidos.
¿Alguien hackeó al Senado?
¿En serio? Bueno.
¿Sabes si fue alguien dentro o fuera del país?
Ah, cierto. Dijiste que fue la CIA.
¿Qué tiene que ver la CIA con computadoras del Senado?
Tú eres el reportero de seguridad nacional. Averígualo.
Buenos días, Senadora. ¿Quería verme?
¿Sabías de esto?
"Las búsquedas al centro de la disputa en cuanto a detenciones de la CIA".
¿Sabes cómo es que eso terminó en The New York Times?
Sí, lo vi. Es acertado.
El Senador McCain ya dijo que la CIA es una agencia deshonesta.
¿Qué piensas de Edward Snowden, Dan?
Senadora, sé lo que piensa de las fugas.
Creo que es un traidor. Así de sencillo.
Mi trabajo es supervisar con las herramientas del gobierno,
no con luces, cámaras y titulares.
¿Quiere que renuncie?
No.
Pero creo que necesito que me escribas un discurso.
La Senadora Feinstein dijo hoy que la CIA hackeó
las computadoras del Comité de Inteligencia
para afectar la investigación de prácticas pasadas. ¿Qué dice usted?
Primero, nosotros de ninguna manera
intentamos afectar que salga el reporte.
Queremos dejar eso atrás.
En cuanto a esta alegación
de que la CIA hackeó el sistema del Senado...
Nada podría estar más alejado de la verdad.
No haríamos eso.
Va más allá de la razón.
Gracias.
Entiendo su posición, Senadora, y sé lo que dijo el director Brennan.
¿Oíste lo que Lindsay Graham dijo esta mañana?
¿Sobre la agencia hackeando nuestras computadoras?
"El poder legislativo debería declararle la guerra a la CIA.
Varias cabezas deberían caer, deberían ir a la cárcel".
¿Es lo que quiere? ¿Mandar a gente a la cárcel?
Por algo tenemos cárceles.
El Departamento de Justicia investigó a la CIA y decidió no procesarlos.
Depende de ellos, no de nosotros.
Cuando esta administración tomó el mando, nos enfrentamos a un colapso económico.
Tuvimos que decidir:
¿gastamos nuestro capital político en encontrar a quién culpar o en resolver?
Tal vez para resolverlo hay que hacer responsable a la gente.
¿Sabes por qué la historia se repite?
Tal vez porque no oímos la primera vez.
Senadora,
la gente de la CIA tiene familia. Hay niños que podrían perder a sus padres.
Hace muchos años
un grupo radical puso una bomba en la maceta de la ventana de mi hija.
Habría explotado si hubiera sido un día caluroso.
Y también está la vez en que encontré a Harvey Milk...
muerto por arma de fuego en su oficina.
Creo que conozco los riesgos.
El Presidente Obama acabó con el programa de tortura tres días después de empezar.
Los interrogatorios, lo que hizo la CIA...
no es algo nuestro.
No, no lo es.
Pero esa no es la pregunta, ¿o sí?
La pregunta es: "¿Quién lo va a limpiar?".
Hagámoslo.
Después de que el director Brennan se disculpe conmigo y mis empleados.
El inspector general está aquí.
Pase.
Sobre la...
búsqueda de la CIA en las computadoras del Senado.
Lo vimos y recomendamos
que el Departamento de Justicia haga una investigación criminal.
Qué bien, nosotros también.
Dan Jones, el investigador en jefe...
No me refiero a los del Senado.
A la CIA.
¿Nosotros?
¿Me estás acusando a mí o a mi equipo de violar la ley?
Cinco empleados de la CIA entraron adonde no debían.
¿Bajo las órdenes de quién?
La Senadora Feinstein está en lo correcto
al llamarle una violación a la separación de poderes.
La CIA no puede espiar al Congreso.
Como inspector general tendré que investigar sobre las acciones de la CIA.
¿Iré a la cárcel?
No, retirarán los cargos. Vuelves al trabajo.
Toma los puntos más importantes, termina el resumen,
que no pase de 400 páginas.
Le pediré al Comité que vote para que salga al público.
¿Viste que votaron?
Once contra tres. Quieren sacar un resumen ejecutivo.
Mi gente estará en peligro si eso sale.
Gente que está allá afuera,
en un mundo peligroso tratando de hacer su trabajo.
Los deja sin piso.
Todo lo que sientas que pone a tu gente en riesgo seguirá siendo confidencial.
Mi preocupación es que si el Senado saca unas cuantas páginas y la prensa se aloca,
todo mundo querrá ver más páginas.
Dices que el Presidente quiere dar vuelta a la página, ¡háganlo entonces!
Cierren el maldito libro.
La Senadora le pidió a la Casa Blanca los comentarios finales y redacciones.
Quiere involucrarnos.
- ¿Y? - Es exactamente dónde nos quieres tener.
Tú tendrás el lapicero.
Los superiores pidieron que se redacte
todo lo que podría exponer legalmente a los oficiales en el campo,
pasado o presente.
Básicamente, si hay preguntas, bórrenlo.
¿Viste esto?
¿Qué mierda es esto?
Hola, ¿y Marcy?
- En la sala de conferencias. - Al inicio...
el miércoles.
Sí, está bien.
Mándame el programa. Gracias.
Imagina que abres un libro,
y "censurado" convierte el agua en vino en la página 237.
Y en la página 71, "censurado" cura a un leproso.
Y en la página 295, "censurado" vuelve a la vida.
¿Cómo saber si el "censurado" es el mismo?
Pensé que la CIA aceptó usar seudónimos.
Sí, pero ahora hasta eso está censurado.
Y las fechas.
Toda la historia.
Hay que ser fuertes hoy.
¿No es suficiente saber lo que pasó? ¿Necesitamos los nombres?
Los nombres no están en el reporte.
Pero alguien podría descifrar los seudónimos.
Encontré una foto de mi esposo en internet y nos relacionaba.
Es difícil mantener la privacidad.
Presentaste a tu esposo públicamente en la audiencia.
Estuvo en C-SPAN.
Algunas de estas personas siguen en el campo.
Sí, hay un oficial de la estación ALEC que se menciona 41 veces en 500 páginas.
En 1998 a su equipo se le pasó la bomba en la embajada en Kenia
y Tanzania.
En 1999 se les pasó la bomba en el Mariott de Islamabad. En el 2000
le informaron que dos operativos de al-Qaeda llegaron a Los Ángeles.
Oficiales del FBI de la unidad bin Laden pidieron permiso para investigar.
Así no es como planeamos.
La CIA sabía que estaban en EE.UU. Y no hicieron nada.
Al-Mihdhar salió de los EE.UU. para ser parte de la bomba en USS Cole
antes de volver a secuestrar el vuelo 77 con al-Hazmi
y estrellarse en el Pentágono.
¿Y quieren proteger la identidad de esta persona?
También queremos redactar los seudónimos de los contratistas.
El Dr. Mitchell ya fue citado en The New Yorker.
Entregó panfletos en conferencias diciendo que trabajaba para la CIA.
Si protegemos la identidad de personal de la CIA,
debemos proteger a nuestros contratistas.
¡La CIA otorgó un contrato a Mitchell y Jessen por un programa que no funcionó!
La CIA aceptó una cláusula de indemnización
de cinco millones para su compañía
que cubría, entre otros gastos,
un proceso penal.
Me quedé con el trapo que usamos en KSM.
Deberías venderlo en eBay cuando todo esto termine.
Ganarás bien.
Un informe interno de la CIA concluyó que tanto Mitchell como Jessen
demostraron un desprecio flagrante por la ética de sus compañeros.
Deben dejar los seudónimos de los contratistas.
Oigan, llevamos meses en esto.
¿Qué con las ubicaciones de los sitios negros? ¿Los países?
Nos comprometimos con esos países a no revelarlos.
Sin países. Eso no es negociable.
Debemos considerar la moral de la CIA.
Podríamos perderlos sí publicamos el reporte.
¿Perderlos? ¿Qué quiere decir eso?
¿Qué hay de la moral de la gente de la CIA que habló en contra del programa?
¿Qué hay de ellos? La gente que mandó mensajes de sitios negros
pidiendo una transferencia porque les daba asco lo que pasaba.
Bueno. Nosotros, Dan más que nadie,
hemos trabajado para descubrir la verdad cuando nadie más lo hacía.
No permitiremos que lo encubra el poder ejecutivo.
El Presidente Obama dijo que era tortura. Bush y Cheney no lo hubieran hecho.
Firmó una orden ejecutiva para eliminarlo.
Pero imaginen, Dios no lo quiera, que hubiese otro ataque terrorista ahora,
no habría otro demócrata en la Casa Blanca por 20 años.
También quiero hablar de las redacciones sobre KSM.
Corey Gardner, contrincante republicano, será el próximo Senador
de Colorado derrotando al Senador demócrata, Mark Udall.
Una victoria increíble para los republicanos.
Chris Frates está en Colorado. Esto es increíble para Colorado, Wolf.
Es la primera vez que gana un republicano para el Senado
desde el 2002.
Una gran noche para Colorado y para el control del Senado.
La está esperando.
Recibí una llamada del secretario de estado Kerry...
Él cree que si publicamos el reporte
la coalición en contra de ISIL podría colapsar.
Qué conveniente. Llama justo antes de...
¿Quién le dio la información a Kerry? ¿La CIA?
- ¿Es creíble? - Podrían atacar las embajadas.
Podrían matar rehenes.
Es otra táctica para demorarlo.
Sugirió que le demos el reporte al Presidente
para que lo publiquen después,
cuando haya menos hostilidad...
Senadora, perderá el control del comité en una semana.
Sé lo que pasa cuando los republicanos son la mayoría, Dan.
Quiero que el reporte salga, tanto como todos, pero
lo conozco desde hace tiempo. Le creo la mayor parte.
Nadie más contará esta historia...
Si paramos ahora, ¿no seremos parte del encubrimiento?
¿No hay que ser fuertes?
Creo que deberías irte a descansar.
Te ves cansado.
Marcy, ¿nos das cinco minutos?
Claro.
RESEÑA DE PANETTA CONFIDENCIAL
¿Conociste a alguien llamado Greg Craig?
Del consejo de la Casa Blanca cuando Obama entró, ¿no?
- Sólo de pasada. - Bueno.
Pues...
después de que lo eligieron, el Presidente le pidió a Craig
que creara un plan para lidiar con las consecuencias del Programa.
Juntó al secretario de Defensa Gates, Janet Napolitano, Hillary Clinton...
Gente seria en un sólo lugar, y pidió sus recomendaciones.
¿Y?
Y el consenso fue que el Presidente debería nombrar
una comisión bipartidista para investigar el trato e interrogatorio a detenidos.
Ver a fondo qué funcionó y qué no,
y quién era responsable.
Como después del 11 de septiembre, y...
lo que has intentado hacer.
¿Por qué no lo hicieron?
Evidentemente, el Presidente escuchó atentamente la recomendación.
Pero lo pensó,
y dijo que no.
Acababa de pasar toda su campaña diciendo que era postpartidista.
E ir tras la administración de Bush iba en contra de eso.
Y en ese momento todos los presentes cambiaron de parecer.
Se pusieron de su lado. No a la comisión independiente.
Todos... Excepto Craig.
Él pensaba que era muy importante.
No puedes torturar, mentir al respecto y esconderlo de la historia.
Unos meses después, Craig ya no estaba.
Y todo esto terminó en el Senado...
y contigo.
El Presidente debe haber sabido que al hacerlo lo convertía en imposible.
Él vino del Senado.
Dan, te mandaron a construir un bote,
pero no querían llevarlo al mar.
Probablemente no pensaron que llegarías tan lejos.
Déjame preguntarte algo: si la CIA sabía que la tortura
no funcionaba, ¿por qué continuaron haciéndolo?
Todos tenían miedo después del 11 de septiembre.
Miedo de que sucediera de nuevo, y la CIA sería culpada si sucedía.
O tal vez les dio vergüenza.
¿Cómo es que la organización más sofisticada
del mundo no pudo mantener a su gente a salvo?
Pero el miedo y la vergüenza no conllevan mejores decisiones de ley.
El hecho de que los detenidos no se veían como nosotros,
o que no creían en lo mismo, hizo que se facilitarla hacerlo.
Tenían que decir que funcionaba una vez que el programa inició,
aunque no fuese cierto. Hasta su postura
era que si no funcionaba era ilegal.
Por eso mintieron sobre los resultados.
Si tuviésemos tu reporte...
lo imprimiríamos mañana...
completo.
La Senadora dijo que publicaría el resumen del reporte.
¿En serio? ¿Por encima de las objeciones de la CIA y la Casa Blanca?
¿Qué pasaría si te lo doy?
Algunos pensarían que eres un héroe, otros que eres un traidor.
Mira a Edward Snowden.
No. Si sale, saldrá de la manera correcta.
¿Y si no?
Entonces no hice mi trabajo.
Disculpa.
REUNIÓN DEMÓCRATA EN PROGRESO
Con la Ley de Cuidado de Salud Asequible tras nosotros,
el Presidente quiere iniciar la discusión sobre inmigración.
Hemos tenido contratiempos en la Cámara de Diputados y el Senado,
por lo que la estrategia es necesaria.
La unidad también, por eso queremos hablar de...
Disculpe, Sr. McDonough. Quisiera hablar
del reporte sobre la CIA y la postura de la Casa Blanca.
Ese no es el tema de esta reunión.
El Presidente quiere discutir...
Nuestro país hizo lo que hicieron los Nazis.
Cosas que nos hicieron rechazar otros regímenes,
¿y la postura de esta administración es suprimir esta información
para mantener a salvo a los que lo hicieron?
Puedo asegurar que esa no
es la postura de esta administración, Senador.
Usted trabajó con John Brennan en el consejo de seguridad nacional.
Sé que Brennan le dio el primer reporte de seguridad a este Presidente.
Brennan, ahora director de la CIA,
está trabajando con el Presidente en el Programa de Drones.
Es curioso, cada vez que voy a la CIA
dicen que trabajo para el Senado. Y cuando vengo aquí, que para la CIA.
A mí sólo me quedan unos días de mandato,
y si no hay un plan para publicar el reporte
antes de irme, lo leeré en el Senado.
La Casa Blanca o los republicanos tendrán que detenerme.
¿Qué quieren que hagamos?
Si vamos tras Bush y Cheney, ¿qué detendrá a los republicanos de responder
en contra de la Ley de Salud?
Si vamos tras la CIA tal vez digan: "No habrá una reforma migratoria".
O control de las armas.
La democracia es difícil,
pero pensemos en cuántos países del mundo
se podría hacer un reporte así.
Quisiera que seamos más que el país donde se hizo el reporte.
Quisiera que seamos el país que lo publicó.
Y eso es lo que planeo hacer.
Le cedo la palabra a la Senadora de California.
En los últimos seis años
un pequeño grupo de investigadores
leyó más de 6.3 millones de páginas
de archivos de la CIA para hacer este reporte.
Demuestra que las acciones de la CIA hace una década
son una mancha en nuestros valores y en nuestra historia.
La publicación de este resumen de 500 páginas
no elimina la mancha,
pero sí le dice a los nuestros y al mundo
que EE.UU. Puede admitir cuando se equivoca
y que tiene la seguridad de que aprenderá de los errores.
Publicar este reporte
es un paso importante para restaurar nuestros valores
y para demostrarle al mundo que somos
una sociedad justa que acata la ley.
Habrá quienes vean el reporte y digan:
"¿Ven lo que hicieron?".
Y tratarán de usarlo para justificar malas acciones
o para incitar mayor violencia.
No podemos evitar eso.
Pero la historia nos juzgará
por nuestro compromiso a una sociedad justa gobernada por la ley,
y su deseo de enfrentar una verdad horrible
y decir: "Nunca más".
Gracias.
Ahora le cedo la palabra al Senador de Arizona.
Lo que puede ser sorprendente
es lo poco que estas prácticas nos ayudaron
en llevar a los responsables del 11 de septiembre, ante la justicia,
y para encontrar y prevenir ataques terroristas hoy y mañana.
Eso podría ser sorprendente,
porque contradice lo que aseguraron
los oficiales de inteligencia
oficialmente y en privado, que las técnicas para interrogar
eran indispensables en la guerra contra el terrorismo.
Creo que es un insulto a los oficiales de Inteligencia que adquieren
información sin lastimar
o degradar a prisioneros para asegurar
que no podemos ganar la guerra sin esos métodos.
Podemos y lo haremos.
Pero al final,
el que la tortura no haya resultado cómo se quiso,
no es la razón principal para oponerse a ella.
La pregunta no es sobre nuestros enemigos.
Es sobre nosotros,
quiénes éramos, quiénes somos,
y quién queremos ser.
Es sobre cómo nos mostramos ante el mundo.
Nuestros enemigos actúan sin consciencia.
Nosotros no debemos hacerlo.
La Senadora Feinstein expuso el ahora extinto programa de la CIA
de interrogatorios mejorados.
Lo que me llama la atención de lo que hizo el Senado hoy, Feinstein, Rockefeller,
es que estaban haciendo todo para que no suceda de nuevo.
Porque al hacerlo público así...
Dan.
Buen trabajo. Gracias.
Gracias.
DANIEL J. JONES SE FUE DEL COMITÉ DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN DEL REPORTE.
EN 2015, LA ENMIENDA MCCAIN-FEINSTEIN FUE FIRMADA POR EL PRESIDENTE OBAMA
PROHIBIENDO LAS TÉCNICAS MEJORADAS PARA INTERROGAR DE LA CIA.
NINGÚN OFICIAL DE LA CIA HA SIDO ACUSADO EN CONEXIÓN CON LAS ACCIONES DEL REPORTE.
MUCHOS FUERON PROMOVIDOS.
UNO SE VOLVIÓ EL DIRECTOR DE LA CIA.
"SI UN SOLDADO DE EE.UU. SE ATREVE A LASTIMAR A CUALQUIER [PRISIONERO]...
LOS INVITO A DARLE UN CASTIGO TAN SEVERO Y EJEMPLAR COMO SU CRIMEN...
YA QUE CON ESA CONDUCTA SE DESHONRAN A SÍ MISMOS Y A SU PAÍS".
GEORGE WASHINGTON